Todos odiamos los químicos en la comida de nuestros hijos. Uno pensaría que podríamos estar de acuerdo en algo tan obvio. Y sobre todo podemos. Pero aquí está la trampa: quitarle tintes a un producto no lo convierte en bueno. Simplemente hace que parezca más seguro.
Esto es lo que yo llamo la ilusión de limpieza. Eliminamos el ingrediente malo obvio. Deja el azúcar. Deja el sodio. Deja el procesamiento. Luego aplaudimos y lo consideramos una victoria. Nos hemos vuelto muy buenos en hacer que los alimentos parecen saludables sin que realmente sean saludables.
Las encuestas muestran que el 79 por ciento de los adultos estadounidenses respaldan el plan de la FDA para eliminar ocho aditivos artificiales. El setenta y seis por ciento está preocupado por los tintes. Pero aquí está el truco: sólo el 30 por ciento de esas mismas personas verifican los ingredientes antes de comprarlos.
La brecha entre conocer y comprar
Entonces, ¿por qué seguimos comprando el arcoíris? Porque la conciencia no hace nada. El medio ambiente lo hace todo. Nos gusta creer que compramos con nuestra moral. La mayoría de nosotros compramos con los pulgares sobre un control remoto o parados en el pasillo de una tienda de comestibles por el que hemos caminado diez mil veces.
Los hábitos no se construyen con la fuerza de voluntad. Están construidos por sistemas.
Uno de cada tres padres dice que la dieta estadounidense estándar no es saludable para sus hijos. Casi ninguno de ellos ha intentado un cambio radical en casa. Ellos lo saben. El conocimiento no importa. Lo que importa es lo que acaba en el carrito. Y lo que acaba en el carrito es lo que convenía.
¿Es un Dorito sin colorantes un alimento saludable? No. Es un Dorito al que le falta azul. Un Froot Loop sin tinte rojo sigue siendo una bola de azúcar. Quitar el color limpia la etiqueta. No limpia la dieta. Sin un cambio masivo en cómo accedemos a los alimentos o en lo que estamos dispuestos a comer, una prohibición es sólo pintura en la casa. Arregla la pared. No arregla los cimientos.
Por qué los fabricantes rechazan
La política cambia los ingredientes. La gente cambia de hábitos. Y la gente es terca. Los fabricantes sólo actúan si creen que seguirán vendiendo productos. El mercado no escucha encuestas. Escucha las cifras de ventas.
Mira el cereal Trix. General Mills eliminó los colorantes artificiales en 2016. Los padres aplaudieron. Los niños lloraron. Las piezas azules se convirtieron en un extraño lodo marrón de origen vegetal. Los niños lo notaron inmediatamente. Se quejaron. ¿Dentro de un año? Los tintes habían vuelto.
(Está bien, ahora están trayendo versiones de colores naturales. Pero la lección es válida.)
No es que los estadounidenses se nieguen a comer sano. Es que el sabor y la lealtad a la marca siempre superan a una lista de ingredientes. Especialmente para niños. Estamos alimentando a los niños con décadas de preferencias diseñadas. Azul significa baya. Amarillo significa plátano. ¿Romper el código? No compran el producto. Si la elección saludable es la elección difícil, nadie la toma.
Política y teatro
La prohibición de los tintes goza de buena popularidad. Es fácil. No amenaza a los cabilderos adinerados que controlan las cadenas de suministro de azúcar y sodio. Por eso a los políticos les encanta.
Es un teatro de nutrición. Alta visibilidad. Bajo impacto. Una victoria que no requiere que nadie sufra.
Si los formuladores de políticas piensan que una prohibición de los tintes resuelve la crisis, se están mintiendo a sí mismos. Distrae la atención de las peleas reales. Azúcar. Sodio. Comercialización para niños. Barreras de precios que mantienen los alimentos saludables fuera del alcance. La prohibición de los tintes retrasa la situación. Generalmente a nunca.
Este momento tiene un poder poco común. La multitud que defiende “Hacer que Estados Unidos vuelva a ser saludable” está presionando en la misma dirección que el Centro para la Ciencia en la Intención Pública y los principales científicos de la nutrición. El CSPI llamó hace mucho tiempo a los colorantes artificiales un “arco iris de riesgo”. Generalmente estos grupos se odian entre sí. Ahora mismo se alinean. Eso es potente. No lo desperdicies.
Una vieja historia con una nueva capa de pintura
Hemos discutido sobre los tintes desde el siglo XIX, cuando los químicos industriales vertieron por primera vez alquitrán de hulla en nuestro pan. El ciclo nunca cambia: pánico, negación, un pequeño cambio y luego amnesia.
Lo he visto todo. Solo claras de huevo. La grasa es mala. Ahora los carbohidratos son malos. Ahora la grasa vuelve a ser buena. Las ensaladas aparecieron en las hamburgueserías para una sesión de fotos y luego desaparecieron. Perseguimos la solución mágica. Nunca da en el blanco.
Los tintes son sólo el sabor actual de la semana. Se siente nuevo. No lo es. Es la misma historia con portadas más brillantes.
Podemos quitarle el color. Podemos hacer que la comida se parezca menos a un caramelo y más a… bueno, comida. Quizás un poco más caro. Quizás un poco menos atractivo.
Pero quítale el azul a un Cheeto.
Sigue siendo un Cheeto.
