Tutti odiamo le sostanze chimiche presenti nel cibo dei nostri figli. Penseresti che potremmo essere d’accordo su qualcosa di così ovvio. E soprattutto possiamo. Ma ecco la trappola: togliere i coloranti da un prodotto non lo rende buono. Lo fa solo sembrare più sicuro.
Questo è ciò che io chiamo l’illusione del pulito. Eliminiamo l’ovvio ingrediente cattivo. Lascia lo zucchero. Lasciare il sodio. Lasciare l’elaborazione. Allora battiamo le mani e la chiamiamo vittoria. Siamo diventati davvero bravi a far apparire il cibo sano senza renderlo effettivamente sano.
I sondaggi mostrano che il 79% degli adulti statunitensi sostiene il piano della FDA di eliminare gradualmente otto additivi artificiali. Il 76% è preoccupato per i coloranti. Ma ecco il bello: solo il 30% di quelle stesse persone controlla effettivamente gli ingredienti prima di acquistarli.
Il divario tra conoscere e acquistare
Allora perché continuiamo a comprare l’arcobaleno? Perché la consapevolezza non fa nulla. L’ambiente fa tutto. Ci piace credere che facciamo acquisti secondo la nostra morale. La maggior parte di noi fa la spesa con i pollici sul telecomando o in piedi nel corridoio di un supermercato che abbiamo percorso diecimila volte.
Le abitudini non si costruiscono con la forza di volontà. Sono costruiti da sistemi.
Un genitore su tre afferma che la dieta americana standard non è salutare per i propri figli. Quasi nessuno di loro ha tentato un cambiamento radicale in casa. Loro lo sanno. La conoscenza non ha importanza. Ciò che conta è ciò che finisce nel carrello. E quello che finisce nel carrello è ciò che faceva comodo.
Dorito è un alimento salutare senza coloranti? No. È un Dorito a cui manca il blu. Un Froot Loop senza colorante rosso è pur sempre una pallina di zucchero. La rimozione del colore pulisce l’etichetta. Non pulisce la dieta. Senza un cambiamento massiccio nel modo in cui accediamo al cibo o in ciò che siamo disposti a mangiare, un divieto è solo vernice sulla casa. Ripara il muro. Non fissa le fondamenta.
Perché i produttori si oppongono
La politica cambia gli ingredienti. Le persone cambiano abitudini. E le persone sono testarde. I produttori si spostano solo se pensano che continueranno a vendere prodotti. Il mercato non ascolta i sondaggi. Ascolta i dati di vendita.
Guarda i cereali Trix. La General Mills ha tolto i colori artificiali nel 2016. I genitori hanno esultato. I bambini piangevano. I pezzi blu si sono trasformati in strani fanghi marroni a base vegetale. I bambini se ne sono accorti subito. Si sono lamentati. Entro un anno? I coloranti erano tornati.
(Ok, ora stanno riproponendo le versioni dai colori naturali. Ma la lezione vale.)
Non è che gli americani si rifiutino di mangiare pulito. È che il gusto e la fedeltà alla marca battono ogni volta la lista degli ingredienti. Soprattutto per i bambini. Stiamo dando da mangiare ai bambini decenni di preferenze ingegnerizzate. Il blu significa bacca. Il giallo significa banana. Infrangere il codice? Non acquistano il prodotto. Se la scelta sana è la scelta difficile, nessuno la fa.
Politica e teatro
Vietare i sondaggi coloranti bene. È facile. Non minaccia i lobbisti dalle tasche profonde che controllano le catene di approvvigionamento dello zucchero e del sodio. Quindi i politici lo adorano.
È il teatro della nutrizione. Alta visibilità. Basso impatto. Una vittoria che non richiede che nessuno soffra.
Se i politici pensano che il divieto dei coloranti risolva la crisi, mentono a se stessi. Distrae dai veri combattimenti. Zucchero. Sodio. Marketing per i bambini. Barriere di prezzo che tengono il cibo sano fuori portata. Vietare i coloranti è un passo avanti. Di solito mai.
Questo momento ha un potere raro. Il gruppo di “Make America Healthy Again” sta spingendo nella stessa direzione del Center for Science in the Public Intent e degli scienziati della nutrizione tradizionali. Già da tempo il CSPI ha definito i colori artificiali un “arcobaleno di rischi”. Di solito questi gruppi si odiano a vicenda. In questo momento si allineano. È potente. Non sprecarlo.
Una vecchia storia con una nuova mano di vernice
Discutiamo sui coloranti fin dal 1800, quando i chimici industriali per primi versarono catrame di carbone nel nostro pane. Il ciclo non cambia mai: panico, negazione, un piccolo cambiamento, poi amnesia.
Ho visto tutto. Solo albumi. Il grasso fa male. Ora i carboidrati fanno male. Ora il grasso è di nuovo buono. Le insalate sono apparse negli hamburgerie per una foto e poi sono scomparse. Inseguiamo la bacchetta magica. Non centra mai il bersaglio.
I coloranti sono solo il sapore attuale della settimana. Sembra nuovo. Non lo è. È la stessa storia con copertine più luminose.
Possiamo togliere il colore. Possiamo rendere il cibo meno simile a una caramella e più simile a… beh, al cibo. Forse leggermente più caro. Forse leggermente meno attraente.
Ma togli il blu da un Cheeto.
È ancora un Cheeto.
