Республіканські законодавці йдуть вперед із планом закінчити продовження уряду, запропонувавши альтернативу продовженню підвищених субсидій відповідно до Закону про доступність охорони здоров’я (ЗОО). Натомість того, щоб надсилати кошти безпосередньо страховим компаніям, як це відбувається зараз, вони намагаються передавати гроші на домівки у вигляді внесків у медичні рахунки накопичення (МРН).
Хоча президент Трамп в загальних рисах сформулював цей пропозицію під час інтерв’ю на телеканалі 60 Minutes як перенаправлення грошей «з поганої охорони здоров’я» від страхувальників і «безпосередньо людям», подробиці залишаються недостатніми. Однак такі ключові сенатори-республіканці, як Билл Кассіді (R-LA), Рон Джонсон (R-WI) та Рік Скотт (R-FL), наводять приклад того, що план сильно ґрунтується на розширенні МРН – системи, яку консерватори прославляють як «споживчу» альтернативу традиційному страхуванню.
МРН були введені у 1990-х роках та офіційно прийняті під час Закону про медичні препарати Medicare, покращення та модернізацію програм 2003 року. Ці рахунки дозволяють особам із полісами охорони здоров’я з високим франшизою відкладати до оподаткування долари для оплати медичних витрат. Внесення коштів є зменшеним на податки, прибуток зростає без оподаткування, а виплати за кваліфіковані медичні витрати також не підлягають оподаткуванню.
Це включає широкий спектр власних витрат на охорону здоров’я, таких як лікарські засоби та стоматологічна допомога. На кінець 2022 року понад 35 мільйонів американців використовували МРН.
Поточне пропозиція викликає значні занепокоення щодо її потенційного впливу на різні верстви суспільства:
Потенційні переваги для деяких, але не для всіх
Хоча МРН показали свою користь для заможніших людей з більш високими податковими ставами через значні податкові пільги, вони пропонують мало цінності для людей з низьким доходом, які стикаються з питанням доступності охорони здоров’я. Для тих, хто вже перевантажений медичним боргом, який часто виникає через дорогий хронічний стан лікування, внесок у МРН надає незначну допомогу.
Крім того, податкові пільги, пов’язані з МРН, мають менший вплив для людей із низькими податковими ставами. Це означає, що значна частина населення не відчує суттєвих фінансових переваг від цього зміни.
Зіпсованості охорони здоров’я ACA та принципи ризикового пулу
Поза питанням доступності запропонований план нагадує минулі ідеї, висунуті віце-президентом Дж. Д. Вансом під час президентської кампанії 2022 року. Його бачення передбачало розділення здорових та хворих людей на окремі групи ризику з індивідуальними планами. Здорові люди вибирали б менш дорогі поліси з високим франшизою та вносили кошти у МРН, тоді як ті, хто має хронічні захворювання, стикались би з більш дорогими всебічними страховками.
Цей підхід загрожує життєво важливим захистам, передбаченим Законом про доступність охорони здоров’я, особливо для людей із попередніми хворобами. Він може створити ситуацію, коли тарифи зростуть для тих, хто потребує повної медичної допомоги, можливо навіть змусивши їх вийти зі страхування та залишити їх беззахисними. Це могло б призвести до збільшення числа нестрахованих – іронічно кажучи, це найбільш вразлива частина населення, яка потребує страхування.
Крім того, цей пропозиція здавалося ніби не враховує основного принципу, що лежить в основі соціального страхування: розподіл ризику. Він припускає, що кожен може собі дозволити оплатити початкові медичні витрати та економiти на майбутні витрати. Це є необхідним для управління фінансовим ризиком від несподіваних хвороб або травм. Страхування, включаючи програми як Medicare і Medicaid, а також Закон про доступність охорони здоров’я сам по собі працюють шляхом розподілу цього ризику серед населення. Здорові люди субсидіюють тих, хто хворіє, забезпечуючи захист для всіх.
Більша картина: Універсальний доступ до охорони здоров’я
Хоча Закон про доступність охорони здоров’я не досяг своєї мети скорочення витрат на охорону здоров’я – тарифи продовжують зростати, відображаючи тенденції ринку послуги – він значно розширив доступ до медичного страхування та встановив ключові захисти споживача. До них належать заборона дискримінації за ознакою наявності попередніх захворювань, обов’язкове покриття основних послуг, скасування річних та разових обмежень покриття та можливість молодим дорослим залишатися в полісах батьків до 26 років.
На відміну від багатьох розвинених країн, у США не існує глибокого соціального зобов’язання щодо забезпечення універсального доступу до охорони здоров’я для своїх громадян. Хоча елементи розподілу ризику та єдності існують в окремих секторах, таких як Medicare і Medicaid, а також на ринку ACA, цей перехід до індивідуальних МРН може загрожувати тендітній основі, закладеній Законом про доступність охорони здоров’я.
План республіканців ставить під сумнів фундаментальні питання щодо майбутнього курсу медичної політики в США – рух до більшої залежності від індивідуальної відповідальності за витрати на охорону здоров’я замість широких механізмів розподілу ризику в суспільстві.
